O Jumento

Comporto-me como blogger como o faço no dia-a-dia, digo o que penso sem recear as consequências, há muito que aceitei que neste país ou se usufrui da liberdade ou se é ambicioso, combinar as duas coisas é difícil. Muitos portugueses dão-se mal com a liberdade e quem “fala demais” é marcado como se uma vaca se tratasse.

Ao longo destes anos já recebi centenas de mails ofensivos, já li milhares de comentários que apenas visaram ofender-me a mim ou a terceiros, já fui alvo de uma tentativa de silenciamento, o Ministério Público já tentou identificar o autor d'O Jumento, a IGF já leu milhares de mails do fisco em busca de fantasmas. E não chamei “filho da puta” a nenhum primeiro-ministro. Até agora recebi um único mail ameaçador, de uma figura próxima do círculo de Manuela Ferreira Leite, mas esse assunto resolverei um dia destes com dois tabefes nessa figura.

Já critiquei violentamente muitos ministros, já coloquei dezenas de adjectivos ao ministro das Finanças, já fiz montagens em Photoshop de fotografias de José Sócrates que até estão a ser usados em Powerpoints postos a circular por gente do PSD. Todavia, nunca recebi qualquer sugestão para ser mais macio, nunca fui pressionado profissionalmente, isso apesar de muitos directores-gerais saberem que sou o autor do blogue, nunca isso sucedeu e O Jumento já conheceu três governos.

Depois de ter sido notícia porque o Ministério Público tentou identificar o autor do blogue pedindo ajuda à Interpol para esse efeito houve quem me questionasse como poderia votar no PS nestas eleições. Sucede que o Ministério Público não actua a mando do governo e o processo foi aberto com uma queixa de dois altos responsáveis da DGCI, ambos nomeados para os cargos por Manuela Ferreira Leite, o então director-geral dos Impostos, agora administrador do BCP, e o director de finanças de Lisboa, um ex-chefe de gabinete de Dias Loureiro, queixavam-se porque a imagem da instituição tinha sido ofendida.

Protestei contra o acesso da IGF a milhares de mails de funcionários do fisco, uma busca que nunca foi bem explicada e que terá sido autorizada pelo ministro. Só que essa autorização referia-se ao plano de actividades da IGF que não referia a metodologia escabrosa e abusiva que ia utilizar. Sucede que o inspector-geral de Finanças foi nomeado pelo PSD e um ex-chefe de gabinete de Durão Barroso.

Não conheço ninguém do PSD que tenha sido incomodado, muitos dos boys do PSD foram reconduzidos em altos cargos (director de finanças de Lisboa, Inspector-geral de finanças, etc.) ou mesmo promovidos, conheço muitos militantes (alguns com um passado de participação em saneamentos políticos) do PSD que foram promovidos a altos cargos por este governo.

Quando a líder do PSD fala em asfixia democrática não se pode limitar a evasivas, deve dar exemplos concretos para além do caso de Manuela Moura Guedes, que há muito tempo que deveria ter levado um pontapé no traseiro.

Eu até poderia ignorar os intervenientes e juntar a minha à sua voz, mas mesmo que tivesse razões de queixa nunca me juntaria com o professor Charrua, exercer a liberdade de expressão é uma coisa, ser bandalho é outra. Quando senti a minha liberdade em causa tomei posição, denunciei, critiquei, exerci o meu direito à liberdade. Não me recordo de algum político se ter manifestado contra a tentativa de perseguir um blogger sem ter qualquer crime para justificar o pedido de intervenção da Interpol. Não me recordo de nenhuma voz do PSD se ter indignado por a IGF ter tido acesso a todos os mails de milhares de funcionários do fisco. Porquê? Porque o trabalho sujo destes exemplos de asfixia democrática foi protagonizado por boys do PSD!

É por isso que perante esta lenga, lenga de Manuela Ferreira Leite fico na dúvida se devo responder-lhe à Almirante Pinheiro de Azevedo ou à professor Charrua. Não o faço porque os meus valores são outros.

Não é a primeira vez que os assessores de Belém são apanhados com a boca na botija nesta coisa de andarem a apoiar Manuela Ferreira Leite. Aquando das directas o semanário Expresso deu conta do seu envolvimento no apoio à candidatura de Manuela Ferreira Leite, o que motivou um desmentido oficial da Presidência da República, desmentido que o jornal refutou na edição seguinte, afirmando a veracidade da notícia.

Porque será que quando o Expresso noticiou o envolvimento dos assessores de Belém foi emitido um comunicado com um desmentido e agora que foram personalidades políticas a fazerem a mesma acusação a Presidência manteve-se em silêncio e foram os próprios assessores que se manifestaram incomodados por se sentirem vigiados?

Mais uma pequena dúvida: qual o valor institucional das insinuações feitas pro assessores do Presidente a coberto do anonimato? O silêncio do Presidente significa que concordou, que deu instruções, que está de férias ou que meteu o assunto no bolso do casaco?

Uma sugestão, que a Presidência da República coloque no seu site oficial os nomes dos seus assessores, a respectia filiação partidária, os cargos políticos que já exerceram e a respectiva declaração de interesses.